2022-02. Les TDN (troubles neurodéveloppementaux) : de l’inflation de diagnostics à l’insuffisance de réponses aux situations de handicap

Conférencier/Conférencière: Alain Pouhet, Michèle Cerisier-Pouhet

Cette situation paradoxale serait-elle issue d’un usage immodéré du DSM5 qui précise un seuil à atteindre, considéré comme « hors norme », pour « prétendre » au diagnostic de TND?

Certains patients/clients évalués trop rapidement, sans la rigueur nécessaire, avec de simples questionnaires dont on connait l’aspect personnes-dépendantes, sont diagnostiqués très-trop rapidement alors que la réponse à leur besoin pourrait -peut-être- relever, dans une société véritablement inclusive, de mesures de droits communs. D’autres n’atteignant pas ce seuil n’entrent pas dans les critères diagnostics. Ils présentent pourtant des besoins et attendent légitimement une compensation d’une situation de handicap patente.

C’est ce rapport à une norme « couperet » mais toute relative, toute culturelle, qui interroge les cliniciens. Le HPI par exemple reste fondamentalement la constatation d’un potentiel lui aussi « hors norme » et ne représente pas « un diagnostic » ni un TND.

Le DSM 5 restant en 2020 étonnament catégoriel, ne devrait-on pas insister sur un abord dimensionnel rendant compte des forces et des faiblesses des sujets? L’abord catégoriel renvoie au rapport à la norme et à des mesures d’aides stéréotypées évacuant la complexité des situations de restrictions de participation que seule l’évaluation dimensionnelle permet.